从比特币和以太坊价值主张分析公链趋势:我们会看到一个多链世界吗?

原文标题:《我们会看到一个多链的世界吗?》

作者:Aftab Hossain

不可否认的是,目前两大盈利程度最高的公共区块链网络是以太坊和比特币,且坦率地说,它们之间甚至还差得很远。

以太坊

以太坊是世界上市值第二高的区块链,也是可编程、Dapps (去中心化应用) 领域领先的公链。它已经为诸如 DeFi(去中心化金融) 和 NFT(非同质代币) 等创新应用证明了产品与市场的契合度。现在,大多数加密货币领域的新用例首先出现在以太坊上,之后一些活动再有选择地从以太坊传播至其他链上。

比特币是世界上市值最高的区块链。作为世界上第一个区块链网络,它已经存在了最长的时间,并作为「数字黄金」展示了其产品市场契合度。

这两大区块链网络都为其用户提供了价值,以至于用户愿意支付可观的费用来使用它们。下表数据基于 2021 年 4 月 4 日 cryptofees.info 提供的数据,表中汇总了各个区块链网络当天的交易费和 7 天平均交易费:

以太坊数据来源:cryptofees.info

从上表中,我们可以看到几个有趣的点:

用户愿意支付巨额费用使用以太坊(超过了比特币网络交易费的 5 倍,超过了币安链网络交易费的 1000 倍);

绝大多数其它公链网络只产生了极少的交易费

你可能会问:「呃,收费不是一件坏事吗?难道不是每个人都应该能够免费或者廉价地使用这些区块链吗?」

但事实上,区块空间(也即交易数据被打包提交进区块链的场所)在任何一个区块链网络上都是有限的。没有哪个区块链可以在不招致去中心化安全性极大地降低的情况下,无限地进行扩展或提供免费的交易。

交易费是必要的,因为它可以合理地衡量公共区块链的使用情况。如果没有交易费,这些提供了经济价值的区块链网络 (比如以太坊和比特币) 将被交易淹没和压垮。实际上,我们可以将公链网络产生的交易费作为一个指标,用于评估这些区块链网络为用户创造的最低经济价值。如果用户无法从网络交易中产生至少这么多的价值,那他们就不会为交易而付费了。

从本质上说,这并不意味着其他区块链不为其用户提供价值,但这确实意味着,相对于以太坊和比特币,其它区块链可能有大量未被充分利用的容量。但如果以太坊和比特币的费用如此之高,为什么其他区块链没有吸收更多的用户 / 交易活动?

要评估这一点,我们必须考虑其他区块链提供的价值主张,以及与以太坊和比特币相比,它们的价值主张如何


公链的价值主张

我将把「价值主张」(value proposition) 定义为某个区块链网络为用户创造的独特价值,这种价值在其他区块链网络找不到。以太坊和比特币都有相对明确的价值主张。

以太坊和 ETH 的价值主张是:

  • 使用 ETH 和其它基于以太坊的资产进行最大限度的抗审查交易
  • 使用 ETH 和其他基于以太坊的资产进行明确的、基于智能合约的交互;在这个强大的、可组合的生态系统中,每天都有价值数十亿美元的资产被交易;
  • 在 DeFi 等应用中使用 ETH 作为一种「可编程的价值存储」资产;
  • 使用 ETH 作为 NFTs 和其它数字产品或服务的「记账单位」;
  • 使用 ETH 作为一种「交换媒介」,(以 Gas 的方式) 为以太坊区块空间和以太坊经济体中的其它数字产品和服务付费;

比特币和 BTC 的价值主张是:

  • 使用 BTC 进行最大限度的抗审查交易
  • 使用 BTC 作为一种「价值存储」宏观经济资产;
  • 使用 BTC 作为一种「交换媒介」,用于为比特币区块空间付费。

以太坊和比特币提供的经济价值是巨大的。那么,其它区块链网络--尤其是诸如币安链、波卡 (Polkadot)、Cardano 等--能提供什么价值?坦率地说,这些区块链的价值主张很混乱,并不能使它们有效地区别于以太坊,且它们彼此之间也没有有效的差异。

1)许多区块链网络声称其拥有 「提升的交易吞吐量」并将之作为一个主要卖点,但这些区块链中的大多数都在去中心化和安全性方面做出了重大的折衷,以实现其交易吞吐量的提升。开发者们对这些折衷了然于心,因此许多最有才华的 App 开发者主要专注于以太坊。

此外,如果所有其它区块链网络都声称能提供同等程度的额外吞吐量提升,那么这种价值实际上已经商品化了,也即不再唯某条链独有了。这就使得任何单个区块链都不太可能吸引大量的经济活动,以形成一个经济网络效应和可组合的生态系统。

2)另一些区块链网络则声称,它们将作为一个中心枢纽(hub),创建一个由子链和 Apps 组成的强大生态系统(备注,比如 Cosmos 采用的 Hub-Zone 模式,Polkadot 的 Relay Chain/Parachain 模式,详情见

*本文转载自网络转载,版权归原作者所有。本站只是转载分享,不代表赞同其中观点。请自行判断风险,本文不构成投资建议。*